O Futuro do Compliance AML: Previsões Estratégicas para 2026

A luta contra o crime financeiro atravessa duas experiências distintas, porém interconectadas: a fragmentação e a integração. A fragmentação é o resultado de um cenário de sanções caótico, incerteza política e uma crescente divergência regulatória entre os EUA e a União Europeia. Simultaneamente, vemos uma maior integração de riscos, à medida que diferentes atividades criminosas, como fraude e lavagem de dinheiro, tornam-se mais interdependentes, resultando na fusão de soluções de AML e de prevenção à fraude que antes eram isoladas.

Neste artigo, exploraremos as cinco tendências mais críticas que transformarão o panorama de AML em 2026 devido a essas forças opostas. Continue lendo para conhecer as ações essenciais para transformar a gestão de riscos em um ativo estratégico. Além disso, acompanhe este espaço para o lançamento do próximo relatório da Feedzai, The AI Shift: Transforming AML Compliance into Competitive Advantage. Repleto de insights de dados exclusivos, o relatório descreve como a IA está deixando as margens do AML para se tornar protagonista.

Principais Conclusões

• Como resultado da incerteza impulsionada por sanções e da maior integração de riscos, o setor de prevenção à lavagem de dinheiro (AML) verá cinco mudanças importantes em 2026.
• Essas mudanças incluem o aumento da fragmentação geopolítica entre reguladores dos EUA e da UE; a popularização das moedas digitais; o avanço do AML em tempo real; a fusão de soluções de fraude e AML; e o surgimento de defesas preditivas alimentadas por camadas de IA generativa e agêntica.
• Diante desses fatores, é essencial que as instituições financeiras (IFs) vejam o AML como um ativo estratégico, em vez de um centro de custo.
• Um novo relatório da Feedzai (a ser publicado em janeiro de 2026) destaca como a mudança na visão regulatória sobre a IA está trazendo transformações significativas para o setor.

5 Previsões de AML para 2026

Fragmentação e integração — dois lados da mesma moeda — estão impulsionando mudanças críticas no AML em 2026. Vamos detalhar os cinco principais fatores resultantes dessas transformações.

1. Fragmentação Geopolítica

A instabilidade geopolítica está redesenhando o mapa regulatório global de AML, empurrando as instituições financeiras para um ambiente multipolar complexo, onde os reguladores dos EUA e da UE raramente concordam.

Sob essa divergência, os Estados Unidos estão migrando para uma abordagem de fiscalização mais seletiva. Enquanto o governo busca aliviar pressões regulatórias para bancos locais, também utiliza sanções para exercer pressão externa.

“A fragmentação geopolítica está quebrando a premissa de convergência regulatória, forçando as instituições financeiras a adotarem arquiteturas mais flexíveis que possam se adaptar aos requisitos regulatórios de diferentes jurisdições.” — Ian Watson, Diretor do Grupo de Risco, Celent

Enquanto isso, a UE adota uma abordagem de harmonização. O bloco está construindo um “Livro de Regras Único Europeu” com o objetivo de eliminar lacunas internas que criminosos historicamente exploraram.

Com duas entidades regionais proeminentes em desacordo, as IFs globais enfrentam agora um mundo onde não existe mais um padrão único e unificado de “bom compliance”. Para gerenciar essas demandas conflitantes, as instituições devem focar no “planejamento de cenários geopolíticos”. Isso significa mudar de uma triagem de sanções estática para uma modelagem de risco baseada em relações internacionais dinâmicas.

2. Ativos Digitais: O Fim do Vácuo de Conformidade Regulatória

A era da “excepcionalidade regulatória” para os ativos digitais chegou ao fim. O outrora fragmentado “Velho Oeste” das moedas digitais está sendo substituído por uma estrutura regulatória global sofisticada, exemplificada pela implementação total do MiCA na UE e pela meta do Reino Unido de estabelecer um regime abrangente de stablecoins até julho de 2026. Nos EUA, o GENIUS Act forneceu a governança jurídica há muito aguardada para as stablecoins, legitimando-as efetivamente como uma parte regulamentada do ecossistema do dólar.

Esse impulso global removeu os ativos digitais da periferia dos serviços financeiros e os trouxe para o mainstream. Consequentemente, as instituições devem tratar o risco de ativos digitais com o mesmo rigor e supervisão aplicados ao risco financeiro tradicional.

“Bancos centrais em todo o mundo continuam a revisar e considerar o aumento do uso de dinheiro digital e tecnologia blockchain para facilitar transações. O dinheiro digital é considerado uma alternativa crível por um número crescente de bancos centrais na transição da moeda física legada e dos métodos tecnológicos usados atualmente em transações financeiras. O dinheiro digital e a tecnologia blockchain podem permitir uma maior rastreabilidade dos movimentos de fundos, o que certamente terá um impacto, possivelmente tanto em fraudes quanto em AML (Prevenção à Lavagem de Dinheiro)” – Sean O’Malley, Diretor de Pesquisa, Chartis Research

À medida que a tokenização e as moedas digitais de bancos centrais (CBDCs) se tornam realidades operacionais, a distinção entre stablecoins privadas e dinheiro digital público torna-se uma consideração estratégica crítica. O euro digital atua como um ativo de liquidação livre de risco e uma ferramenta para a soberania monetária, enquanto as stablecoins servem como instrumentos privados para liquidez e integração em DeFi (Finanças Descentralizadas). As instituições financeiras devem reconhecer essas diferenças fundamentais em utilidade e regulamentação, deixando de tratar os ativos digitais como um monólito.

O perigo principal não reside mais apenas nos ativos em si, mas nos pontos de “cruzamento” onde a moeda fiduciária tradicional encontra os tokens digitais. Consequentemente, o monitoramento sofisticado e em tempo real das atividades on-chain e off-chain é essencial para distinguir o comércio legítimo de atividades ilícitas e da evasão de sanções.

Para navegar nesta convergência, as organizações devem integrar a análise de blockchain diretamente em suas estruturas centrais de AML, em vez de mantê-las como funções isoladas de TI. A criação de uma Mesa de Conformidade de Ativos Digitais (DACD – Digital Asset Compliance Desk) permite o desenvolvimento de modelos internos inteligentes que avaliam as interações dos clientes com plataformas descentralizadas e garantem uma diligência prévia (due diligence) rigorosa sobre as contrapartes que são Provedores de Serviços de Ativos Virtuais (VASPs).

Os ativos digitais são agora um pilar vital e distinto de uma estratégia de risco moderna, e não meramente um complemento a um portfólio. Aqueles que dominarem esta transição regulatória descobrirão que a conformidade não é um obstáculo, mas o principal motor da adoção institucional e uma vantagem competitiva de longo prazo.

3. Superando o Atraso Estrutural com AML em Tempo Real

A transição para o AML (Prevenção à Lavagem de Dinheiro) em tempo real deixou de ser uma teoria “desejável” para se tornar um requisito operacional urgente. Embora a arquitetura de sistemas legados tenha estagnado essa transição, prevemos que 2026 será o ano em que os bancos e as Instituições Financeiras (IFs) se comprometerão com os investimentos fundamentais necessários para migrar do lento processamento em lote (batch) para a tomada de decisão em fluxo (streaming) de subsegundo.

Essa mudança é impulsionada pela evolução das expectativas dos reguladores, que teve início na Europa. As diretrizes da Autoridade Bancária Europeia (EBA), juntamente com reguladores locais — incluindo a Unidade de Análise de Inteligência Financeira (FIAU) de Malta — já estão pressionando o setor para abandonar o monitoramento estático pós-execução. Os líderes estão preparando seus ecossistemas de compliance para o futuro, tornando o AML em tempo real um requisito não negociável, uma constatação apoiada por uma pesquisa da Feedzai a ser publicada em janeiro de 2026. Eles compreendem que depender exclusivamente de uma abordagem de processamento em lote tornou-se um risco, especialmente para aqueles que operam em regiões tecnologicamente avançadas ou sob rigorosa fiscalização regulatória.

As instituições financeiras devem parar de encarar o AML em tempo real como apenas mais uma solução pontual isolada. Em vez disso, devem vê-lo como um roteiro para a prontidão baseada em risco. Felizmente, as organizações não precisam migrar tudo para o tempo real da noite para o dia. O ideal é começar com cenários de alto impacto e alto risco, onde interromper uma transação instantaneamente agregue o maior valor — como na gestão de suspeitos conhecidos ou no reforço da diligência prévia (due diligence) durante a janela da transação.

O objetivo final é o “controle adaptável”: construir uma plataforma modular que permita às IFs escalar suas capacidades em tempo real à medida que os padrões do setor e as regulamentações evoluam nos próximos anos.

4. Unificação de Fraude e AML (FRAML)

Embora a fragmentação cresça na geopolítica, outras áreas veem uma maior interconexão. Até 2026, fraudes de engenharia social continuarão sendo grandes ameaças, mas a verdadeira história é como esses riscos estão se conectando.

Essa mudança para o “FRAML” é impulsionada pela necessidade de maior eficiência e melhores experiências para o cliente. Consolidar operações elimina trabalhos duplicados e minimiza atritos durante o onboarding ou investigações. Se suas equipes não compartilham dados, você está perdendo metade da visão do problema.

5. IA e Sistemas Agênticos: A Mudança para a Defesa Preditiva

Em 2026, os sistemas de IA agêntica sairão da fase de “projeto piloto” para o cerne da defesa de AML. Estamos mudando da simples detecção de padrões para sistemas de IA sofisticados que podem antecipar atividades criminosas e fornecer insights contextuais profundos antes mesmo de uma transação ser sinalizada.

Basicamente, estamos passando do policiamento reativo para a defesa preditiva. Sistemas legados baseados em regras não conseguem acompanhar a velocidade dos pagamentos instantâneos. Adotar uma estratégia “AI-first” não se trata de substituir a expertise humana, mas de usar IA em várias camadas para lidar com o trabalho pesado rotineiro, permitindo que os investigadores se concentrem em casos de alto valor.

Conclusão

O ambiente de AML em 2026 será implacável e definido pelo atrito. A era do compliance passivo, onde as instituições apenas marcavam checklists contra regras estáticas, acabou.

Nesta nova realidade, os vencedores serão as IFs que virem o AML não como um centro de custo, mas como uma função de controle estratégico. Isso exige três ações imediatas:

1. Derrubar os Muros: Integre fraude, AML e cibersegurança em uma plataforma unificada de operações de crimes financeiros.
2. Comprometer-se com a Defesa Proativa: Vá além de experimentos isolados de IA para uma abordagem preditiva integrada.
3. Investir em Agilidade: Migre para uma arquitetura de dados modular e em streaming que possa se adaptar ao novo regime da AMLA (Autoridade de AML da UE) e a qualquer volatilidade global futura.

Sua capacidade de gerenciar complexidades e antecipar riscos determinará sua posição competitiva. Ao agir agora, você garante que sua instituição não esteja apenas em conformidade, mas pronta para o que vier a seguir.

Salve esta página e baixe o relatório The AI Shift: Transforming AML Compliance into Competitive Advantage assim que for lançado.

Recursos Adicionais

• Blog: O que é Network Intelligence e como ela pode prevenir fraudes e crimes financeiros?
• Recursos: Tendências da Inteligência Artificial na Prevenção de Fraudes e Crimes Financeiros para 2025
• Resumo da Solução: Detecção de fraudes mais inteligente com o Feedzai IQ
• Solução: Software de monitoramento de transações AML.